Plazo para reclamar cláusula suelo

El plazo para demandar la nulidad de la cláusula suelo de una hipoteca va a depender de los términos en los que se haya planteado la demanda de nulidad. 

Una de las preguntas que más nos hacen en el despacho es si hay un plazo para demandar la nulidad de la cláusula suelo que figure en una hipoteca.

Dada esta pregunta el equipo de mundojuridico comprende tras estudiar la cuestión, que ello va a depender de la fundamentación que invoque el consumidor en la demanda a fin de que el Juzgado suprima dicha cláusula por desmesurada.

Y por otra parte debemos advertir y seguidamente lo vamos a explicar detalladamente, que a fin de que pueda recobrar el consumidor las cantidades cobradas de más por el Banco por la aplicación de la cláusula suelo de su hipoteca, DEBE DECLARARSE anterior o bien simultáneamente por el Juzgado LA NULIDAD DE DICHA CLÁUSULA SUELO.

1.- Las cláusulas suelo como semejantes, son lícitas en un comienzo a menos que se pruebe en un procedimiento judicial que no existió la trasparencia debida por la parte del Banco en el momento de incorporarlas a la escritura de hipoteca y de que el consumidor no estaba correctamente informado de la existencia y influencia de exactamente las mismas. Esta falta de trasparencia y también información, es la que determina la nulidad de dicha cláusula.

2.- Si el Juzgado declara la nulidad de la cláusula suelo, va a acordar su supresión y si de esta forma es pedido en la demanda, condenará a la entidad a que devuelva todas y cada una de las cantidades cobradas inadecuadamente por aplicación de dicha cláusula. Esta retroactividad en el total pago de las cantidades es lo que termina de decidir el Tribunal de Justicia de la UE en su esencial sentencia de 21.12.2016, corrigiendo el criterio del Tribunal Supremo de España que había decidido que se devolviesen solo las cantidades siguientes a Mayo de dos mil trece.

Plazo para demandar la nulidad de la cláusula suelo

Desde nuestra opinión, existen por decirlo así, DOS géneros de plazos para pedir al Juzgado la nulidad de la cláusula suelo:

A) NO EXISTIRÁ PLAZO ALGUNO y por lo tanto va a ser imprescriptible, cuando en la demanda se pida la nulidad absoluta de la cláusula suelo fundamentándola en los artículos ocho, nueve y diez de la Ley de Condiciones Generales de Contratación (LCGC).

Ver sentencias recientes sobre caducidad de la acción de nulidad de la cláusula suelo.

B) EXISTIRÁ UN PLAZO DE CUATRO AÑOS para demandar la nulidad de la cláusula suelo si la demanda se basa en un “error o bien vicio del consentimiento“, siendo aplicable en un caso así el artículo mil trescientos uno del Código Civil (nulidad relativa o bien anulabilidad).

Estos cuatro años de plazo para demandar la nulidad de la cláusula suelo COMENZARÁN desde la “consumación del contrato“, esto es, desde el momento en que hayan terminado los efectos de la hipoteca y no desde el momento en que se formalizó la escritura como aducen los Bancos en las contestaciones a las demandas judiciales.

Si se presentara la demanda fuera de los cuatro años marcados en este apartado, podría el Juzgado (aun de oficio) querer la CADUCIDAD de la acción.

Si mi hipoteca acabó hace más de cuatro años ¿podría pedir la nulidad de la cláusula suelo y demandar las cantidades cobradas inapropiadamente?
Volvemos a dar nuestra opinión al respecto:

Estimamos que si la demanda de nulidad se basa en que la cláusula suelo es una condición general de contratación desmesurada (OPCIÓN A) tal y como de esta manera se dispone en los artículos ocho,9 y diez de la Ley de Condiciones Generales de la Contratación con relación a el artículo ochenta y tres de la Ley General Defensa de Usuarios y Usuarios, NO EXISTE PLAZO DE CADUCIDAD para su ejercicio, con lo que sí podría demandarse dicha nulidad y como consecuencia la devolución de las cantidades cobradas de más por el Banco.

Si la demanda se basa en la OPCION B, nulidad de la cláusula por vicio o bien fallo en el permiso, al existir un plazo de caducidad de cuatro años (artículo mil trescientos uno C. Civil), podría el Juzgado querer que la acción ha CADUCADO si se excede dicho plazo desde el momento en que acabó la hipoteca.

OBSERVACIÓN:
Si el Banco y el usuario firmaron un pacto en documento privado donde se rebajaba la cláusula suelo o bien donde se renunciaba al cobro de cantidades derivadas de la aplicación de dicha cláusula, ¿son nulos dichos pactos o bien tienen eficiencia jurídica?

 

Argumentos judiciales sobre el plazo para reclamar la nulidad de la cláusula suelo

Os recomendamos la lectura de nuestro aculo sobre si se puede declarar abusivas las cláusulas de una hipoteca cancelada

Audiencia Provincial de Alicante (Sección 8ª), sentencia 10.03.2017

“La primera alegación del recurso tiene por objeto mantener la excepción de caducidad de la acción por haber transcurrido el plazo de cuatro años desde la consumación del contrato, previsto en el artículo 1301 del Código Civil.

Se rechaza esta alegación por los mismos motivos que ya fueron puestos de manifiesto en la Sentencia recurrida y es que la acción ejercitada en la demanda no es la de anulabilidad por concurrencia de un vicio del consentimiento, sino la de nulidad por falta de transparencia y abusividad (artículos 8 de la Ley de Condiciones Generales de Contratación y 83 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios) y, es doctrina jurisprudencial reiterada la que declara que la acción de nulidad absoluta, radical o de pleno Derecho no está sometida a plazo de prescripción ni de caducidad.”

 

Sentencia Juzgado de lo Mercantil  19.10.2015:

” Opone en primer lugar el Banco la caducidad de la acción en la medida en que han transcurrido más de cuatro años desde la firma del contrato de préstamo el 29.06.2007.

Cierto que el art. 9 de la Ley Condiciones Generales de la Contratación (LCGC) se remite a las reglas generales reguladoras de la nulidad contractual y por ello al artículo 1301 Código Civil. Y es cierto que este último dispone que la acción de nulidad caduca a los cuatros años. Sin embargo, aunque la norma hable de nulidad, la jurisprudencia ha explicado que, en realidad, se está refiriendo a situaciones de anulabilidad, porque la nulidad es definitiva, insubsanable.

Lo explica la Sentencia del Tribunal Supremo de 18.10.2005, que indica “tanto la jurisprudencia como la doctrina coinciden unánimemente en interpretar que el artículo 1301 del Código Civil se aplica a la anulabilidad y no a la nulidad, que es definitiva y no puede sanarse por el paso del tiempo, habiendo declarado la sentencia de 4 de noviembre de 1996, que “la nulidad es perpetua e insubsanable, el contrato viciado de nulidad absoluta en ningún caso podrá ser objeto de confirmación ni de prescripción” (en el mismo sentido la sentencia de 14 de marzo de 2000, entre muchas otras)”.

Aunque en la demanda se hace referencia también (además de a condiciones generales de la contratación) a un posible vicio del consentimiento, en la Audiencia Previa se dejó claro que lo que se ejercita es la acción de nulidad basada en la Ley de Condiciones Generales de la Contratación, que era lo que determinaba la competencia objetiva de este Juzgado.

Por tanto, el plazo de cuatro años del artículo 1301 del Código Civil no es de aplicación, porque no nos encontramos ante error, dolo o falsedad de la causa, pero además la entidad demandada parte de una base errónea, como es computar ese plazo desde el otorgamiento de la escritura pública, cuando en todo caso habría de computarse desde la consumación del contrato, que no coincide con el momento de la perfección.”

Audiencia Provincial de Granada (Sección 3ª), sentencia de 13.07.2015

” Partiendo de la licitud de las cláusulas limitativas de la variación del tipo de interés, Unicaja Banco, S.A., alega como excepción a la acción ejercitada de contrario la caducidad de la acción de nulidad habida cuenta que a la fecha de interposición de la demanda (19 de febrero de 2014) había transcurrido con creces el plazo de cuatro años que para su ejercicio prevé el artículo 1301 Código Civil, pues la escritura de ampliación de la hipoteca se suscribió el 7 de mayo de 2007, fecha de inicio para el ejercicio de la acción de anulabilidad de la cláusula, delimitación temporal que se sustenta en el principio de seguridad jurídica que rige las relaciones contractuales entre las partes.

La excepción ha sido desestimada en primera instancia al considerar que el plazo de los cuatro años para el ejercicio de la acción de nulidad del art. 1301 Código Civil no habría comenzado a la fecha de presentarse la demanda, pues el contrato estaba todavía vigente y frente a esta interpretación se interpone recurso de apelación por la entidad demandada para insistir en que el ” dies a quo ” para el ejercicio de la acción de nulidad sería la fecha de suscripción o perfeccionamiento del contrato de préstamo hipotecario.

Argumento que no compartimos porque no estamos ante en ninguno de los supuestos de nulidad del contrato que contempla el artículo 1300 Código Civil consentimiento prestado por error, violencia, intimidación o dolo; por menores o incapaces; o por uno de los cónyuges sin el consentimiento del otro cuando fuera necesario), sino ante una nulidad de pleno derecho del artículo 8 de la Ley Condiciones Generales Contratación (LCGC): “1.Serán nulas de pleno derecho las condiciones generales que contradigan en perjuicio del adherente lo dispuesto en esta ley o en cualquier otra norma imperativa o prohibitiva, salvo que en ellas se establezca un efecto distinto para el caso de contravención. 2. En particular, serán nulas las condiciones generales que sean abusivas, cuando el contrato se haya celebrado con un consumidor, entendiendo por tales en todo caso las definidas en el art. 10 bis y disposición adicional de la Ley 26/1984 General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios“, vigente a la fecha de suscribirse el contrato.

Nulidad de pleno derecho que así declaraba el artículo 10.bis.2 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios al decir “2. Serán nulas de pleno derecho y se tendrán por no puestas las cláusulas abusivas” y reproduce el actual art. 83 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los consumidores y Usuarios de 2007: “Las cláusulas abusivas serán nulas de pleno derecho y se tendrán por no puestas. A estos efectos, el Juez, previa audiencia de las partes, declarará la nulidad de las cláusulas abusivas incluidas en el contrato, el cual, no obstante, seguirá siendo obligatorio para las partes en los mismos términos, siempre que pueda subsistir sin dichas cláusulas”.

En este mismo sentido la AP de Burgos sección 3, sentencia de 17 de abril de 2015 (Recurso: 56/2015) ” Conviene precisar que este precepto (art. 1301 C. Civil) , y el plazo que establece, es inaplicable al supuesto procesal, pues la doctrina y la jurisprudencia es acorde en considerar que la “acción de nulidad”, y plazo a que se refiere este artículo es para caso de anulación o anulabilidad, de modo que no se aplica a la nulidad de pleno derecho”.

Que no estamos ante un supuesto de vicio en el consentimiento así lo explica el TS en la sentencia del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013 en el apartado 142: ” El conocimiento de una cláusula -sea o no condición general o condición particular- es un requisito previo al consentimiento y es necesario para su incorporación al contrato, ya que, en otro caso, sin perjuicio de otras posibles consecuencias – singularmente para el imponente- no obligaría a ninguna de las partes.  No excluye la naturaleza de condición general de la contratación el cumplimiento por el empresario de los deberes de información exigidos por la regulación sectorial”.

En todo caso, el plazo de 4 años para el ejercicio de la acción de anulabilidad de los contratos previsto en el artículo 1301 Código Civil empezaría a correr desde la consumación del contrato que se produce cuando se han realizado todas las obligaciones y no puede confundirse el momento de la perfección del contrato con el de consumación que ocurre cuando están completamente cumplidas las prestaciones de ambas partes y en este sentido se ha pronunciado la jurisprudencia del TS recogida en la sentencia del Pleno de 12 de enero de 2015.”